«Хлеб» раздали!  И что далее?!

Оцените материал
(2 голосов)
Кажется, настало «время собирать камни». Потому как завершился избирательный марафон по выборам в Бишкекский городской Кенеш. Как это у нас водится, высоколобые аналитики- политологи наперегонки кинулись обсуждать и анализировать его итоги.

Главный пафос большинства аналитических обзоров сводится «к абсолютной победе демократии, т.е. свободного волеизъявления народа,  плюрализма политической системы страны на фоне  «заслуженного и небывалого успеха младопартий», возможного исключительно при условии небывало открытой политической конкуренции и прочее и прочее. Как написал классик: «Ура кричали и… в воздух чепчики бросали!» Что это? Демократический мейнстрим, по образу и подобию светочей СМИ западной демократии, в духе Washington Post  или  The New York Time? По образу и подобию тех, кто в период избирательной компании в США грязно и нагло лгал американскому избирателю «о всенародной поддержке и безоговорочной  победе кандидата от демократов»? Американский социальный мейнстрим сам уверовал в свою ложь и… сам же, после «американского выбора», пришел в ужас от реального выбора американского народа. Выходит и наш, доморощенный мейнстрим, живет по принципу «… обмануть меня не трудно, когда я сам обманываться рад…». Вернитесь на грешную землю, господа- аналитики и политологи! Где вы видели на выборах  в Бишкекский горкенеш 2016 года открытое и честное противостояние партийных принципов, позиций и доктрин? На каких таких избирательных участках и округах?! Обрисуйте мне сирому и убогому. Может, мы живем в разных столицах?  Или только в «моей столице» боролись исключительно «кандидаты из местечка под партийным флагом», а в вашей «политические силы» выступали дружными партийными рядами, не разделив город на «удельные избирательные сферы влияния»? Ну, полноте, господа! Нам всем хорошо и давно известно, что «нет обмана хуже, чем самообман». Или недавний американский опыт нас ничему не научил?!

Давайте открыто и прямо посмотрим в глаза друг другу и честно скажем: «В нашей столице произошла подмена понятий. Вместо пропорциональной системы, мы устроили выборы даже не по мажоритарному принципу, а «избрание из еврейского местечка», где кандидат не столько курировал работу по определенным участкам, сколько «набирал политические очки- вес» на вверенной ему и строго ограниченной избирательной площадке. При таком «идейном подходе» политический вес кандидата определялся не столько его политической ориентацией, сколько объемом его «каравая хлеба», коей предстояла раздать «зрителям- избирателям» 

Совершенно не след обольщаться новоявленным политическим силам республики без внятной политической истории и политических традиций. Не стоит обольщаться  «дружным и стройным рядам избирателей», пришедших к урнам для голосования. Они пришли отрабатывать тот «хлеб» (справедливости стоит заметить, что, на сей раз, было без «зрелищ» - зима, однако), коей им раздали кандидаты. И это печальный факт. Но электорат сделал свой осознанный выбор. Увы! И теперь судить сам себя будет. Имеют ли отношение к «раздаче хлеба»  сами партии -  утверждать трудно. Может и нет. Потому как «отдав город на откуп кандидатам», они (партии как полит сила) самоустранились, поставили себя над схваткой гладиаторов- кандидатов, где каждый сам за себя. А в схватке, как известно «все средства хороши», а победителей не судят.

Вот и вышло, что по результаты схватки гладиаторов- кандидатов, их политический вес напрямую «определился  размером буханки», кою они «нарезали и раздали» своему избирателю- зрителю на вверенном ему «театрально- избирательном» участке.  А партии, как римский ланиста ( владелец школы гладиаторов) пожинают политический дивиденды- барыши. Ведь хозяевами цветов и бренда «кандидата- бойца» - являются именно они.

Первый акт, спектакля под названием выборы в городской парламент завершился. «Хлеба рОзданы!» Что дальше? Последует ли  «восстание гладиатор- спартаковцев», не получивших бонус- приз в виде заветного мандата - покажет время. Каждый из них полагает, что именно он и только он достоин «пирровой победы» в выборном бое и мандат принадлежит ему по праву, а его партия не вправе лишать его заслуженной победы. Ведь «харизма его большого каравая  избирательного хлеба», напрямую зависела от его же материального вклада. Думается, что нас ожидает «дежавю» на манер парламентского, что случился при раздаче  депутатских мандатов в ряде партий. Сия чаща «восстания гладиаторов» может затронуть и ряд политических школ прошедших в городской парламент. Может только СДПК пронесет мимо рифа депутатских амбиций. И то, только потому, что в их рядах, в силу устоявшихся традиций и дисциплины, а может и потому, что только они не делали ставку на «каравай» и не «накачивали своих бойцов- кандидатов хлебной диетой», а полагались на их исконный политический вес. Правда, справедливости ради, стоит заметить, что данная выборная стратегия СДПК, в нашей театрализованной постановке  обнажила, с одной стороны сильные позиции СДеков в городе: за них голосовали, прежде всего «по убеждению» и в меньшей степени «по принуждению» так называемого административного ресурса. С другой – отсутствие единого партийного фронта на выборах стоило им потери «конституционного большинства»  в городском парламенте нового набора.

Вторая часть «марлизонского балета» - «городского парламента»,  судя по всему, начнется при формировании и выдачи депутатских мандатов. Но это, как говорится, история будущего периода.

P. S. И все же! Несмотря на то, что парламентская республика продолжает быть в опасности, ежели партии не изменят стратегического подхода в работе с электоратом. И, тем не менее, прошедшие выборы с точки зрения права прошли честно и прозрачно. И не надо делать удивленное лицо и обвинять меня в непоследовательности и двуличности. Каждый из нас сделал свой личный выбор: то ли быть «политической проституткой» (опять обратимся к классику марксизма) и «отдаться за краюшку хлеба», то ли остаться  гражданином с ясным пониманием и осознанием своей политической и гражданской позиции. Всякий и каждый решал эту дилемму по своему и по своему достоин либо уважения, либо сожаления. Но опять – это выбор каждого из нас: уважать или жалеть себя любимого. И никакая власть каждому из нас, в данном случае не указ. Со своей стороны президент сделал все, что обещал: никакой фальсификации результатов народного волеизъявления как по выборам, так и по Референдуму.  Мы сами сделали свой выбор и заслужили то, что «поимели». А вот кто, кого и как, пусть избиратель определяет и решает строго в индивидуальном порядке.

Александр Ходцев

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Да будет РАЙ?
Бизнес сообщество Кыргызстана ликует – правоохранительные органы страны встали-таки на…
Простой способ борьбы с депрессией
26/02/2018 Наш мир впадает в депрессию. Такой мрачный вывод следует…
«Хлеба и зрелищ!»  Профанация по пропорциональной системе.
Избирательная компания по выборам в Бишкекский городской Кенеш близиться к…
Так WADA и надо
Международное антидопинговое агентство должно ответить за свою лицемерную двуличную политику…

ОБФ Help The Children-SKD